pena per bancarotta fraudolenta - avvocato penalista studio legale diritto penale No Further a Mystery

pena per bancarotta fraudolenta - avvocato penalista studio legale diritto penale No Further a Mystery

Blog Article

Se, for each ipotesi, l’amministratore di fatto venisse indagato for every la commissione di un reato fallimentare, a che titolo ne risponderebbe il prestanome?

ha consumato una notevole parte del suo patrimonio in operazioni di pura sorte o manifestamente imprudenti

per beneficiare del patrocinio a spese dello stato deve essere analizzata l’ultima dichiarazione dei redditi. Se il reddito è sotto la soglia prevista dalla Legge senz’altro può presentare l’istanza di ammissione.

In tema di bancarotta fraudolenta l’amministratore della società che abbi ricoperto tale ruolo sin dalla costituzione della stessa, e si sia reso poi irreperibile, deve essere ritenuto responsabile della distrazione dei beni societari non rinvenuti dal curatore fallimentare all’atto della dichiarazione di fallimento.

Per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo alla pena stabilita dalla legge for each il reato consumato o tentato, senza tener conto della diminuzione for each le circostanze attenuanti e dell’aumento for every le circostanze aggravanti, salvo che per le aggravanti per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa da quella ordinaria e per quelle advertisement effetto speciale, nel qual caso si tiene conto dell’aumento massimo di pena previsto for each l’aggravante.

Gli atti distrattivi possono rilevare ai fini della configurabilità della bancarotta fraudolenta patrimoniale pur se risalenti nel tempo, allorquando, pur cronologicamente lontana dalla sentenza dichiarativa di fallimento, la sottrazione di ricchezza abbia avuto ripercussioni nel tempo direttamente sull’impoverimento dell’asse patrimoniale, con diretto danno per la massa dei creditori.

Integra il delitto di bancarotta fraudolenta for every distrazione la rottamazione di giacenze di magazzino, anche se correttamente giustificata dal punto di vista materiale, effettuata in assenza di elementi contabili individuanti un valore dei beni pari a zero in base alla normativa fiscale, operando la “rottamazione contabile ” e quella “materiale” su piani non necessariamente coincidenti.

b) ha sottratto, distrutto o falsificato, in tutto o in parte, con lo scopo di procurare a se' pop over to these guys o advertisement altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizi ai creditori, i libri o le altre scritture contabili o li ha tenuti in guisa da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari. 

Nel rigettare i ricorsi, la Suprema Corte prende le mosse dal richiamo dei già espressi principi sia riguardo la configurazione della bancarotta fraudolenta patrimoniale quale reato di pericolo sia sulla ricerca degli “indici di fraudolenza” ai fini dell’accertamento dell’elemento oggettivo e recommended you read del dolo generico.

non soddisfa le obbligazioni assunte con un precedente concordato preventivo o this website liquidatorio giudiziale.

La pena prevista per l'imprenditore in liquidazione giudiziale dal comma one dell'artwork. 322 del Codice della Crisi e dell'insolvenza for each la bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale è la reclusione da tre a dieci anni.

In questo contesto si inserisce il reato di bancarotta, il quale si divide fondamentalmente in owing tipologie: la bancarotta propria (è tale quella commessa dall’imprenditore) e la bancarotta impropria (riguarda invece altre cariche societarie). Entrambe le ipotesi si dividono ulteriormente nei reati di bancarotta semplice e fraudolenta.

Prima di vedere nello specifico il caso della bancarotta “fraudolenta” societaria è utile soffermarsi sulla vexata quaestio riguardante la natura della dichiarazione di fallimento, che vede la dottrina sostenere che quest’ultima sia una condizione obiettiva di punibilità, mentre la giurisprudenza dominante[one] ne afferma il carattere di elemento costitutivo del reato. Per la Cassazione (cfr. Sent. n. 15613 del 15 aprile 2015), la constatazione giudiziale della insolvenza costituirebbe una "condizione di esistenza del reato" nel senso che solo in sua presenza si verifica l'esposizione a pericolo (e, quindi, si realizza l'offesa) dell'interesse tutelato.

Esso non è altro che un compromesso fra imputato, Pubblico Ministero e Giudice, in cui l’imputato rinuncia al dibattito e a dimostrare la propria innocenza rispetto ai fatti di cui è accusato. In cambio, quest’ultimo, ottiene uno